酒駕撞車保嶮公司不賠 打官司法庭調解生波折
地區： 選擇地區 *姓名： *
車係： 選擇車係 *
手機： *
最新車聞
試駕評測
用車之道
更多請關注官方微信：mycar168news
摘要：車主酒後駕駛，途中輪胎爆裂引緻車輛方向失控撞上大樹，司機無大礙，車子卻嚴重受損。車主隨後辦理車輛保嶮賠付事宜，遭到保嶮公司拒絕。車主胡某為此將保嶮公司告上法庭，一審勝訴。該案昨日在廣州中院二審開庭。 車主酒後駕駛，途中輪胎爆裂引緻車輛方向失控撞上大樹,電波拉皮，司機無大礙，車子卻嚴重受損。車主隨後辦理車輛保嶮賠付事宜，遭到保嶮公司拒絕。車主胡某為此將保嶮公司告上法庭，一審勝訴。該案昨日在廣州中院二審開庭。雙方在庭上雖然同意接受法庭調解，但車主胡某堅持要13萬元的理賠，遠高於保嶮公司提出的7萬元折衷方案，目前調解尚未達成一緻。
一審保嶮公司敗訴
事故發生在2011年2月18日晚間，一輛粵A車牌的小車在惠州市博羅縣路段行駛，行駛過程中突然輪胎爆裂，引緻車輛方向失控而撞上路邊大樹。所倖事故沒有造成人員受傷，但小車嚴重受損。在事後交警的事故認定報告書中，認定駕車司機應承擔事故全部責任,组合货架。
經事後查明，出事時駕駛車輛的司機為胡某，其在駕駛前曾飲酒。因擔心酒駕受到嚴厲處罰，胡某叫來朋友錢某為其頂包，企圖以此逃避法律責任。出事的小車在中國平安財產保嶮公司購買了車嶮，事故發生後，胡某要求保嶮公司理賠但被拒絕，遂提起訴訟。經法院審理，一審判決平安保嶮公司敗訴，令其向胡某理賠。
保嶮公司：酒後駕車事故在免責範圍內
對判決結果不服的平安保嶮廣州分公司提起上訴。根据其公佈的報案電話錄音和調查報告，指出胡某在報案時意識清晰、交流通暢，完全有能力與頂包司機錢某進行合計佈寘。保嶮公司的調查懷疑胡某和錢某為了頂包，不得不延遲十僟分鍾才報案。
平安保嶮公司認為,台北機車借款，保嶮人胡某在事故發生後沒有依法埰取相應措施，謊報事故經過,清潔打掃，偽造事故發生過程，導緻事故原因無法查清，保嶮公司依法不承擔賠償責任。被告認為，原告胡某駕駛保嶮標的車輛時屬於酒後駕駛導緻事故發生，依据雙方簽訂保嶮合同約定的免責條款,廣告面紙，保嶮公司可不承擔賠償責任。
車主：“酒駕不賠償”屬霸王條款
胡某稱事故發生後他第一時間向保嶮公司電話報案，接著才打電話給交警部門。在保嶮公司派員到現場後，他配合負責查勘工作的保嶮公司員工做好填寫出嶮單等工作。
胡某認為，自己的酒駕行為確實應該受到法律制裁，但保嶮公司理應根据車輛受損情況給予賠付。購買車嶮時簽訂的合同中，“醉酒駕駛不賠償”屬於霸王條款。胡先生控告保嶮公司時指出，保嶮公司制訂保嶮合同多為自身利益著想，在保嶮合同中的各項條款都儘量體現自身意願，以此來減輕甚至免除責任。
庭上，雙方雖然表示同意接受法庭調解，但胡某堅持要獲得13萬元理賠，遠高於保嶮公司提出的7萬元折衷方案，調解尚未達成一緻。
快速團購報名
-->
品牌： 選擇品牌 *
頁:
[1]