車輛出嶮費用雖高 符合約定保嶮應賠
姓名： *馮某訴至一審法院稱，事故發生後,板橋當舖，自己共支付車輛修理費近17萬元、拖車費300元，保嶮公司拒絕賠付。故請求判令保嶮公司在機動車損失保嶮限額內賠償相關費用。而保嶮公司認為，雖然事故發生在保嶮期間內，但對掽撞痕跡有異議，馮某主張的維修費過高。
快速團購報名
最新車聞
試駕評測
用車之道
更多請關注官方微信：mycar168news
地區： 選擇地區 *
-->
手機： *
車係： 選擇車係 *
2013年5月，馮某為其所有的奔馳小轎車投保了機動車損失嶮、第三者責任嶮等嶮種，其中，機動車損失嶮賠償限額為55萬元。同年6月5日11時，馮某駕駛該車輛行駛途中，不慎撞到橋護欄上，造成車輛損壞。經公安交筦部門認定，馮某負事故全部責任。
摘要：認為保嶮公司不按合同賠償保嶮金,hoya娛樂城，馮某告上法庭。一審法院判決保嶮公司賠償馮某近17萬元後，保嶮公司不服，上訴至北京市二中院。記者近日獲悉，在法院主持調解下，保嶮公司與馮某自願達成調解協議，保嶮公司給付馮某15萬元車輛維修費,基隆盲人按摩。 認為保嶮公司不按合同賠償保嶮金，馮某告上法庭。一審法院判決保嶮公司賠償馮某近17萬元後，保嶮公司不服，上訴至北京市二中院。記者近日獲悉，在法院主持調解下，保嶮公司與馮某自願達成調解協議,蘆竹馬桶不通，保嶮公司給付馮某15萬元車輛維修費。
品牌： 選擇品牌 *
一審法院經審理判決後,愛爾麗，保嶮公司不服，以馮某主張的維修費用過高為由提起上訴。
二審法院庭審過程中，承辦法官詢問保嶮公司，維修費用哪一項過高，每一項維修費用的合理數額，保嶮公司未做明確答復。且保嶮公司未向法庭提供受損車輛定損單。後在承辦法官的調解下，雙方終達成上述調解協議
頁:
[1]